A Legfelsőbb Bíróság egyelőre megálljt parancsolt a gátlástalan izraeli károkozásnak. A jogállamiságba vetett hitük utolsó szalmaszálának megerősítéseként értékelték a Legfelsőbb Bíróságon a 2010.10.12-én meghozott ítéletét a BVM Épelem Kft. munkavállaló-tulajdonosai és az őket támogató szimpatizánsok tekintélyes csoportja. Mint ismeretes a betonelemgyártó, magyar dolgozói-tulajdonban lévő, mintegy 100 főt foglalkoztató BVM Épelem Kft-t évekkel ezelőtt beperelte az Ablon, izraeli ingatlan befektetői és fejlesztői csoporthoz tartozó, Global Center Kft. A per oka az volt, hogy a Global Center, állítása szerint egy plázát kívánt építeni az általa, a BVM-től megvásárolt telekre, azonban ezt a BVM folyamatosan megakadályozta a telekmegosztási bejegyzések megfellebbezésével.

A BVM érvelése szerint azonban először a földhivatal követett el hibát, amikor a telekmegosztással párhuzamosan egy helyett több helyrajzi számú telek esetében is bejegyezte a műemléki védettséget. Ez volt az, ami a lavinát elindította, hiszen ezt követően a másodfokú hatóságként eljáró Fővárosi Földhivatal ezt a döntést megsemmisítette, és új eljárás lefolytatására kötelezte az első fokon eljáró földhivatalt. Ezután, a Fővárosi Kerületek Földhivatala, a megismételt eljárásban hozott határozatával a telekmegosztást bejegyezte, ezt azonban a BVM támadta meg, hiszen közben - több más probléma mellett - az önkormányzat tulajdonjogát a Földhivatal bejegyezte a telek egy részére, annak ellenére, hogy ezért semmiféle ellenszolgáltatást a BVM részére nem nyújtott. Így tehát az ügy tovább húzódott, ezúttal az önkormányzat hibájából, de az ítéletben ezt is a BVM számlájára írták. A Global Center 2007. augusztus 27-én nyújtotta be keresetlevelét a Választottbírósághoz, 6,119 milliárd forintos kártérítés megfizetését követelve a BVM Épelem Kft-től. A Választottbírósági ítélet 2009. november 21-én megszületett, amelyben a bíróság 8 milliárd forintos kár megfizetésére kötelezte a BVM-et, indoklása szerint azért, mert folyamatos fellebbezéseivel akadályozta a Global Center ingatlan fejlesztői terveinek megvalósítását. Érdekesség, hogy effektív kár nem keletkezett azzal, hogy a Global Center nem építkezett, ennek ellenére a bíróság jogosnak ítélte a 8 milliárdos ellentételezést. Sőt, a Global Center saját nyilatkozataiból és egyéb információkból lehetett tudni, hogy a cégnek saját, befektetendő tőkéje nem volt - tekintve, hogy egy 3 millió forintos projektcégről van szó -, a beruházás megkezdéséhez a telket pedig hitelből vásárolta, így jelzálog terhelte. Magyarán, az ingatlanra sem tudott volna hitelt felvenni, így a beruházást nem tudta volna megvalósítani.
A Választottbírósági ítélet pikantériája, hogy Dr. Vékás Lajos választottbíró, Dr. Kisfaludi András a választottbíróság elnöke és Dr. Czugler Péter a Global Center jogi képviselője nemcsak hogy egy helyen dolgoznak, de régóta ismerték egymást, sőt, a mai napig is szoros szakmai kapcsolatot ápolnak. Erre a tényre azonban a BVM képviselőjének figyelmét természetesen nem hívták fel.

Az ítéletet követően a BVM mindent megpróbált annak érdekében, hogy a jogtalan és aránytalan ítélet végrehajtását felfüggessze, de mintha minden összeesküdött volna a társaság ellen, így nem maradt más választása, csődeljárást kellett kezdeményeznie saját maga ellen, amely azóta átfordult felszámolási eljárásba. A Fővárosi Bírósághoz benyújtott felülvizsgálati kérelmet elutasították, és ezt követően került az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé, amely ítéletében hatályon kívül helyezte a Választottbíróság ítéletét.

Sajnos, az ügy nincs lezárva, hiszen a cég ellen továbbra is felszámolási eljárás van folyamatban, ami azzal a veszéllyel járhat, hogy a cég ingatlan és termelő eszköz vagyonát áron alul értékesítik, így utcára téve több mint 100 munkavállalót, és tönkretéve egy több évtizede üzemelő magyar, betonelem gyártó vállalatot.

Az ügy rámutat a magyarországi állapotokra és a zavarosban halászó izraeli cégek által kihasznált lehetőségekre. Röviden összefoglalva, mit tesz egy „befektető” annak érdekében, hogy milliárdokat keressen magyar cégek rovására, befektetett tőke nélkül:

1. Olcsón ingatlanhányadot vásárol a projektcégnek bankhitelből, a szerződésben Választottbíróságot kell kikötni.

2. Elővásárlási jog alapján minden további ingatlanrészt meg kell vásárolni további bankhitelekből. Meg kell támadni az eladó telephely engedélyét, sikertelensége esetén perfeljegyzést kell tenni az ingatlanára.

3. A megvásárolt ingatlanokat - az éves beszámolókban - minden évben át kell értékelni, minél magasabb összegre. Úgy kell eljárni, mintha építkezni akarna, és az ingatlan-nyilvántartásba még be nem jegyzett, megosztást követően kialakított ingatlanra kell kérni az elvi építési engedélyt tájékozódási jelleggel, minimális műszaki leírás alapján.

4. Mivel az engedélyező hatóság a kérelem alapján jár el, leírja, milyen feltételek teljesülése mellett adja meg az építési engedélyt a már bejegyzett ingatlanra.

5. Az ingatlan megosztásának feltétele, hogy a Kerületi Szabályozási Terv alapján az önkormányzat részére út kerüljön kialakításra. Az önkormányzattal meg kell állapodni az út ellentételezéséről. Az ellentételezés nélkül bejegyzett önkormányzati tulajdonjogot be kell jegyeztetni a földhivatalnál. Ennek jogos megfellebbezése miatt utóbb milliárdokra rúgó kártérítési pert kell a Választottbíróságnál kezdeményezni.

6. Kollegákat kell Választottbírónak megválasztani.

7. A kártérítési összeg kiszámítására fel kell kérni egy szakértőt, aki a megbízója elmondása és a rendelkezésére bocsátott, megsemmisített hatósági határozat alapján kiszámítja a kártérítés összegét, amelynek alapja a következő okfejtés: „a 2001-es területvásárlást követően került volna sor a tervezésre a 2003. évi változatban, és feltéve, hogy a kivitelezés 2002 végéig tartott volna, a költségek a következők lehettek volna: fentiek alapján, a közepesnél nagyobb valószínűséggel becsülhető, hogy a vizsgált projekt elhúzódása kapcsán a többletköltségek, a megvalósítási árnövekmények és az adózás előtti bevételek kieséseinek összege eddig legalább 6,119 milliárd (+ kifizetésig a kamatai)”. Egyébként felettébb gyanús az a tény is, hogy a perelt „kár” értéke gyakorlatilag pontosan megegyezik a BVM ingatlanának hivatalos értékével, ami nyilvánvalóvá teszi, hogy az egész peres eljárás mondvacsinált indokokkal és profi jogászi munkával a BVM telek megszerzésére irányult.

8. A Választottbíróság (tudós jogászok) - a jogalap vizsgálatát mellőzve - az összegszerűséget vizsgálja és vizsgáltatja felül kirendelt szakértőivel. A műszaki szakértő megállapítja, hogy építkezhetett volna, a könyvszakértő a perben csatolt idézett szakértői munkát veszi alapul, és némi eltéréssel megállapítja a számítások levezetésének a helyességét.

9. A Választottbíróság 2009. november 21-én megítéli a papíron levezetett összeget. Elfogadja, hogy az osztatlan közös tulajdonon a Global Center nem akart építkezni, mert az túl kockázatos lett volna. Erre az okra a perben egyébként nem is hivatkozott a Global Center. Az akkor 8 milliárdot jelentő kötelezés 30 napon belül teljesítendő és végrehajtandó.

10. Az ítélethozatalt követően a BVM forgóeszköz hitelezést folyósító bankja zárolja a számlákat.

11. A pernyertes cég az ítéletet követően haladéktalanul közzéteszi a külföldi tőzsdéken (London, USA) a „nagy fogást”, és megadja bankszámlaszámát.

12. A pernyertes cég tulajdonosai két héten belül másra ruházzák át az üzletrészüket (Nicosia).

13. A BVM érvénytelenítés iránti keresetét a Fővárosi Bíróság elutasítja, mert Választottbíróság hozta meg az ítéletet, amelyre nem vonatkoznak az állami bíróságra kötelező érvényű szabályok. De a bíróság két hét leforgása alatt, a BVM kérelmének ellenére azonnal elrendeli a végrehajtást, a végrehajtó (Ferenci és Társa) két hét alatt mindent lefoglal, a cég lebénul.

14. A szerződő partnerek aggályukat fejezik ki a megrendelések teljesítése miatt, szerződéseiket felmondják, ezért a BVM 25%-os kapacitással működik és a korábbi tartalékait éli fel.

15. 2009. február 15-től a BVM csődvédelembe menekül, lefoglalt követelései a végrehajtóhoz és nem a cég részére folynak be. A vagyonfelügyelő sem tud eredményt elérni.

16. Az első és második csődegyezségi tárgyalás, melyen a pernyertes Global Center 96%-os hitelező, eredménytelenül zárul.

17. Ezt követően elindul a felszámolási eljárás a BVM ellen.

18. A Global Center a követelésből a tőketartozást időközben a perben részt nem vevő, ugyancsak az Ablon csoporthoz tartozó Bright Site Kft.-re engedményezte, ezt bejelentették a végrehajtási eljárásban a vagyonfelügyelőnek is. Ez azért kifejezetten érdekes, mert azt a gyanút erősíti, hogy visszadátumozva kötötték meg az engedményezési szerződést annak érdekében, hogy pervesztés esetén a Bright Site jogosult maradhasson a Választottbíróság által megítélt összegre, így részt vehessen a felszámolási eljárásban, és megszerezhesse a BVM ingatlanát. A gyanút alátámasztja az a tény is, hogy a Global Center 2009-es mérlegét a mai napig sem küldték el a cégbíróságnak, ezért nem hozzáférhető és nem ellenőrizhető az engedményezés ténye, pedig ezt minden cégnek kötelező megtennie minden év május végéig. A Bright Site beszámolójából viszont az derül ki, hogy nem végez érdemi tevékenységet, „alvó” cég, viszont 300 millió forintos engedményezett követeléssel rendelkezik.

Információink szerint az ügynek még nincs vége, hiszen az izraeli cég nem kíván beletörődni a Legfelsőbb Bíróság ítéletébe, ezért állásfoglalást kér a testülettől arra vonatkozóan, hogy a kedden kihirdetett határozat melyik cégre hat ki. Álláspontjuk szerint ugyanis a Global Centernek már nincs meg a kártérítési követelése, azt időközben rendhagyó és homályos módon a Bright Site Kft.-re engedményezte. Ez a cég azonban nem lépett be önként a perbe, így a perben hozott ítélet - a Global Center ügyvédje szerint - a Bright Site-ra nem vonatkozik. A jogász értelmezése szerint az ítélet csak a Global Centerre, így csak a perköltségre és az elutasított kereseti kérelmekre hat ki. Remélhetőleg, a Legfelsőbb Bíróság következetesen képviseli a saját és az igazság álláspontját, valamint világossá teszi minden nyerészkedő és a törvényi kiskapukat kihasználó, ügyeskedő befektető számára, hogy Magyarországon immár új szelek fújnak, és nem lehet megtenni bármit a becsületes, adófizető, magyar állampolgárok kárára.

Forrai Richárd
a Jobbik gazdasági szakértője